STJ 在优先权上迈出了一大步，但仍有待解决

dibala12

高等法院 (STJ) 确认了优先权作为商标注册无效的依据，无论国家工业产权局 (INPI) 行政程序中是否存在质疑。该主题是原则上广泛讨论的主题，该决定符合负责授予商标的联邦当局传统上采取的立场。 Padrão Grafia Industrial e Comercial Ltda（“Padrão Grafia”）公司提起诉讼，要求废除 INPI 行政法案，该法案授予 Seriprint Indústria e Comércio de Etiquetas Ltda 混合品牌 PADRãO GRAFIA 的注册号 822279169。（“Seriprint”）辩称，尽管其后来要求注册同一品牌，但其已使用同一品牌至少六个月，以指定相同的产品，即不干胶标签，会保证他有优先权。 为了理解这个问题，有必要澄清的是，《工业产权法》（第 9,279/96 号法律）在巴西建立了财产权归属制度，该制度规定保证商标标志注册的优先权属于最先提出请求的人。

向主管公共机构（在本例中为 INPI）处理。在这种制度下，与声明性权利制度（例如美国）中发生的情况不同，先前使用的特定标志通常并不能保证其所有者对该品牌的所有权。 从这个意义上说，巴西政权的优先权只不过是一种 手机号码数据 例外，它赋予用户特权，该用户在至少六个月内一直善意地宣传其品牌，但无论出于何种原因，最终都让第三方预见到向 INPI 申请商标注册。 事实证明，对上述例外的解释长期以来一直存在分歧，特别是在主张优先注册权的时机方面。特别是，INPI 理解，用户关于优先权申请的善意主张不能发生在商标注册申请行政处理期间（即授予注册之前）之外的任何其他时间。根据 LPI 制定的现行规则，只有在 INPI 发布待处理注册请求的消息后 60 天内提出异议才能行使优先权。



INPI 的理解基于其对艺术中包含的“优先注册”表述的解释。LPI第129条第1款，这意味着它保证首先注册某个标志的权利。换句话说，如果已经获得注册，就没有必要谈论进一步的优惠。管理局在这方面的指导在《品牌手册》第 5.12.6 项中有明确规定，该手册旨在巩固品牌分析指南和程序，其中规定了以下内容： 因此，出于相同或相似目的，善意地在该国使用相同或相似商标至少六（六）个月的人可以主张优先注册权，并且必须结尾： 这）。根据第 1 条第 1 款的规定，专门针对第三方提出的注册请求，证实您的主张，提供充分的证据来描述在该国的使用情况。LPI 129 STJ第三小组裁决的案件正是这种情况。善意用户 Padrão Grafia 证明，在提交 Seriprint 提出的相同。