从规范的角度来看结构性问题可以归结为

firoj2424

宪法与公共预算之间关系的内容和限制是什么？ 选择优先事项并计算社会需求，以便将其视为公共预算反映的基础，是每项公共政策的部门规划的系统性作用，目的是跨时期遵守宪法。希望预算法遵守部门规划并为长期执行其目标和战略提供充足的资源，这并不是不负责任的自愿主义。 事实上，要求预算执行遵循公共政策的部门规划，并希望预算周期在跨时期上遵守宪法规定，是生活在实质性民主法治国家的结果。 不负责任的是，意图清空我们的宪法框架，颠倒[2]宪法与预算之间的关系，几乎总是扩大财产掠夺的空间，并保持我们的财政不平等不受影响。 今年 8 月 11 日的预期挑战并不仅仅从 年 1 月 1 日开始。

事实上，8 月 31 日发送的预算法案带来了核心议程，即确保充分遵守所有宪法和法律义务，以支持基本原则权利，特别是作为《宪法》第 165 条第 10 款规定的预算的实质性内容的各个部门计划。 费尔南多·F·斯卡夫提出的贡献能力和接受能力的均等化最终引导了改变巴西财政规则的迫切需要，以便尊重巴西预算周期中基本权利 美国手机号码数据 的分配优先权。 我们需要以诚实和务实的态度接受立即审查第 95/2016 号修正案规定的上限的必要性，并将其作为 2023 年预算项目辩论的核心。捍卫巴西民主的实质性巩固是财政方面的一项努力。司法必须以透明和平衡的方式进行，以保护基本公共服务的资金，特别是考虑到在欧盟对 ICMS 进行监管骚扰后，地方实体的收款能力脆弱。



我们不能禁止对我们的财政规则，尤其是对我们公共债务的法律制度进行公平的反思。现在，直接或间接抑制税收涉及选择以下选项之一：要么使公共服务不稳定以缩小国家规模，要么通过公共债务或通货膨胀扩大政府融资。 因此，迫切需要利用在联邦三个层面发送 Ploa-2023 的机会，讨论支持基本权利的宪法和法律义务是否符合宪法规定的充足资金，并保障联邦制中基本公共服务的连续性。平衡的方式。 毕竟，在假定宪法与 EC 95 上限管辖的预算之间的对抗中，我们必须记住，预算和上限本身只有在前者的情况下才是合法的。或许，正是出于这个原因，《Ploa-2023》对所有政治实体来说最大的民主挑战就是以赤裸裸和戏剧性的方式回答巴西国家存在的理由是什么。